По совести или по уму?

Наткнулся в Сети на дискуссию об абсолютности Истины. Некоторые утверждали, что она на свете одна (например, данная Богом), другие считали, что каждый может и должен искать свою правду (где же её столько взять тогда?).
Так как решения человеку приходится принимать каждый день, и не всегда чётко понятно, где верный путь, я решил попробовать разобраться в теме.
Человеческие качества часто очень рельефно проявляются во время боевых действий. Возьмём, к примеру, Столетнюю войну между Францией и Англией. И у одной, и у другой страны были веские причины отстаивать свою позицию.
Священники, с обеих сторон, наставляют воинов, что им уже забронированы места на Небесах, и французы идут в атаку на неприятеля. Один из наступающих закалывает копьём краснолицего бородатого англичанина. Но, через некоторое время, сам падает, сражённый выстрелом арбалетчика. Конечно, как и было обещано, французского воина доставляют к Небесным вратам и указывают на находящийся поблизости дом: "Устраивайся на ночь! Разбираться завтра будем!". Уставший и перенервничавший во время битвы француз входит в дверь, и первый кого от там видит - бородатый красномордый англичанин! Оба удивляются: "А ты что тут делаешь? Это же Рай! Вы же нас убивали!". Утром дежурный ангел ломает голову и не может решить, кого из них оставлять, а кого переслать в Преисподнюю? Может ли он судить по правде, и где здесь она?
Другой пример. Во время Великой Отечественной войны дивизии № 100 и № 200 попадают в клещи немцев. Кольцо вот-вот замкнётся, шансов практически нет. Комдив "сотки" - офицер, знающий, что такое честь, отправляет личный самолёт с ранеными за линию фронта, а сам организует оборону дивизии, решив драться до последнего с врагом, пришедшим на нашу землю. Командир "двухсотой", человек менее принципиальный, выставляет половину дивизии в заслон, обещая им, что через несколько часов их сменит вторая половина подразделения. Но сам сразу же отдаёт оставшимся бойцам приказ пробиваться в узкое горло котла. "Сотая" дивизия оказывается окружённой. Немцы подтягивают артиллерию и начинают методично утюжить место её дислокации. Почти весь личный состав, вместе с комдивом и другими офицерами, оказывается уничтоженным, но не сдаётся. В "двухсотой" заслон, оставленный прикрывать опасные направления, погибает практически полностью, при этом военнослужащие считают, что командир их подло обманул. Зато те, кто ушёл вместе с комдивом, благополучно прорывают немецкую оборону (основные силы которой завязли в боях с заслоном) и добираются до своих. Через некоторое время дивизия № 300 идёт в наступление и прорывает фронт, нанеся немцам большие потери из-за того, что те израсходовали огромное количество снарядов на уничтожение дивизии № 100. И т. д.
Погибает огромное количество людей, а можно ли определить, кто действовал верно? Одинаково ли будут оценивать ход боевых действий солдат, оставленный в заслоне, и тот, которому удалось выйти из окружения вместе с комдивом? Хотя речь будет идти об одном и том же событии?
Конечно, правда у каждого своя. Она имеет конкретную привязку к событию, Времени, национальной принадлежности и многим прочим параметрам случившегося. А часто и не просто случившегося, а длящегося очень долго.
Так как принимать решение? По совести или по уму? Этот вопрос для меня был всегда очень трудным (а возникал нередко), и я до сих пор не имею на него окончательного ответа, из-за чего зачастую, решение принять очень непросто. Единственная надежда, что Природа (или Бог) удалит из моей души одну из двух данных сущностей (скорее всего, ту, что сильнее истрепалась от частого использования), облегчив, тем самым мою жизнь. О потере какой из них я буду больше горевать?
Прежде, чем ответить, надо подумать, и дать ответ, за который не будет стыдно...
promo boris_mavlyutov december 27, 2020 15:18 87
Buy for 30 tokens
1 января. Английский проспект. Берегом моря... Большая Пушкарская улица. Большой проспект Васильевского острова. Большой проспект Петроградской стороны. Визит "Крузенштерна". Военно-морской музей. Возвращение "Седова". Гороховая улица. Дальнее…
Правда можент быть у каждого своя, а вот истина - она всегда одна.
по совести или по уму
по совести, но если вы , например, разведчик то по уму.
но для меня совесть первична, ибо потеря ее ведет к нарушению нравственности человека и постепенной деградации, потери его цельности, что составляет ядро личности.
А если руководите страной (и при этом, разведчик), то лучше по уму...
"Утром дежурный ангел ломает голову и не может решить, кого из них оставлять, а кого переслать в Преисподнюю?"

это не ангел, а дурак; вменяемый ангел руководствовался бы ворохом возможножных этик, но факт того, что они друг друга убили в войне уже точно не стал бы для него критерием, поскольку войны есть норма для человечества.

касательно второго примера: в нормальных армиях на такие вещи идут добровольцы либо по жребию и это считается нормой по-моему лет этак уже несколько тысяч; а ложь подчиненным - не считается.

странные что-то у вас вопросы

"По совести или по уму?"

Задействовать ум и возможно окажется, что неразрешимый выбор возник от недостатка упомянутого.
А на что же тогда обращает внимание вменяемый ангел во время войны? И с каких пор этики (раз их теперь много) хранят ворохами? Ненадёжная штука...

Конечно, не все осведомлены о том, как обстоят дела в нормальных армиях на протяжении последних тысяч лет, так что благодарю за информацию. Но даже там (и в супернормальных) могут возникнуть ситуации, когда нужно будет отправлять людей на верную смерть. И не смогут набрать нужное количество добровольцев (например, нормальные французы и чехи просто вообще практически отказались воевать с немцами во время Второй мировой).

Задействовать ум - идея неплохая. И для написания комментариев тоже.